Florida aplica la pena de muerte por primera vez a un blanco por asesinar a un negro

 

Florida ha ejecutado este jueves por primera vez en su historia a un blanco por el asesinato de un negro. Mark James Asay, 53 años, recibió la inyección letal –con un anestésico que se usaba por primera vez para una ejecución– en el corredor de la muerte de la prisión de Raiford pasadas las seis hora local. Estaba sentenciado a la pena capital por matar a tiros en 1987 al afroamericano Robert Lee Booker, de 34 años, y a Robert McDowell, de 26.
Cuando le impusieron la pena, en los documentos judiciales McDowell también figuraba como negro. Más tarde se supo que en realidad era blanco-hispano. El tribunal corrigió el dato pero mantuvo la sentencia. En una entrevista reciente con un canal local, Asay, sollozando, asumió que mató a Lee Booker pero no a McDowell, dijo que no era racista –"He tenido amigos afroamericanos toda mi vida"– y sostuvo que cometió el crimen alcoholizado: "No sé lo que pasó. Perdí la cabeza".
Nunca antes en 190 años de ejecuciones en Florida –la primera en 1827, un soldado ahorcado por homicidio– había sido ajusticiado un hombre blanco por un crimen racial, mientras que contando solo desde la reinstauración de la pena de muerte en 1976 en este estado han sido ejecutados 18 negros por matar a blancos. Desde ese año hasta ahora, en todo EE UU se le ha aplicado la pena de muerte 20 blancos por matar a negros y 288 negros por matar a blancos.
Según el expediente, al amanecer del 18 de julio de 1987, Asay, tras una noche de borrachera en Jacksonville (norte de Florida, zona sureña de fuerte pasado racista) fue por las calles con su hermano y un amigo a buscar sexo. Primero, su hermano, dentro del coche, se detuvo a hablar con Lee Booker. Asay se acercó y disparó en el estómago al afroamericano, que huyó pero murió desangrado en un callejón.

Desde 1976, en todo EE UU se le ha aplicado la pena de muerte 20 blancos por matar a negros y 288 negros por matar a blancos

El amigo le preguntó porque lo había hecho y Asay respondió, según testificó el primero: "A los negros hay que enseñarles quién manda".
Después se encontraron con McDowell, que iba vestido de mujer. Mientras pactaban lo que les cobraría por sexo oral se desató una discusión, Asay sacó el arma y mató a McDowell de seis tiros.
Por aquel tiempo, Asay lucía varios tatuajes de ultraderecha, incluida una esvástica. En su reciente entrevista en el corredor de la muerte arguyó que de joven estando en la cárcel se metió en una pandilla de presos racistas y se hizo los tatuajes para ser aceptado. "Tenía 19 años, tenía que sobrevivir y me los hice. Pero no me representan", dijo Asay, y añadió que con el tiempo se había ido cubriendo todos esos símbolos racistas.

El sesgo racial de la justicia americana

La ejecución de Asay, por dos crímenes cometidos hace ya tres décadas, coincide con la actual consternación nacional por el auge en el espacio público de los grupúsculos del supremacismo blanco, envalentonados según los analistas por la retórica xenófoba y discriminatoria del presidente Donald Trump.
El sesgo racial sigue lastrando a la sociedad americana. Igual que es tres veces más probable que un negro reciba pena de muerte por matar a un blanco que viceversa, según un estudio de la ONG sobre justicia criminal Marshall Project –40.000 homicidos analizados entre 1980 y 2014– un 17% de las veces que un blanco ha matado a un afroamericano el tribunal lo ha encontrado justificado y no ha habido consecuencias legales, un porcentaje de exculpación ocho veces superior a los homicidios con otras combinaciones raciales.
El último ejecutado en Florida había sido en enero de 2016 Oscar Ray Bolin Jr., asesino en serie blanco de 53 años. Después la pena fue paralizada en este estado durante más de un año por orden judicial hasta que su congreso modificó la ley para que no se pudiera dictar dicha sentencia si no había unanimidad absoluta en el jurado de 12 miembros. Mark James Asay es el vigesimocuarto ejecutado –número récord en un solo mandato en Florida– con el actual gobernador, Rick Scott, republicano y radical defensor de la pena de muerte, en el poder desde 2011. Contándolo a él, en EE UU han sido ejecutados 1.459 ciudadanos desde la recuperación del máximo castigo en 1976.
Ha sido, además, el primero en morir por inyección de una combinación química que incluye etomidato, un anestésico que no se ha usado nunca en una ejecución. Por razones éticas o de imagen las principales farmacéuticas han ido dejando de vender a los 32 estados con pena de muerte las sustancias idóneas para el cóctel letal y a estos les resulta cada vez más difícil contar con los componentes necesarios. En los últimos tiempos ha habido ejecuciones muy tortuosas, con agónicas convulsiones de los reos, atribuidas al uso de fármacos inapropiados. La Constitución de EE UU prohibe los sufrimientos excesivos durante la aplicación de la pena capital.

Analisis
 Esta es ya una noticia impactante, pero en el buen sentido ya que demuestra un paso mas en la evlucion y adaptacion de la justicia, ya que nunca antes se habia dado una condena a muerte por el asesinato interracial, propiciado por un blanco. Usualmente estas acciones quedan al margen pues,  es de conocimiento de todos el racismo que existe en ciertas zonas de EEUU, y mas aun en la zona de la Florida.

La Pena de Muerte en los Paises Asiaticos

SINGAPUR, EL PAÍS QUE VENCIÓ LA DELINCUENCIA CON TRABAJOS FORZADOS Y PENA DE MUERTE, INCLUSO PARA POLÍTICOS.

 Según datos, antes del 1960 Singapur era una de los países más violentos del mundo. Ocupaba uno de los lugares con el más alto índices de criminalidad, debido a su cercanía con Malasia y China, siendo uno de los lugares de mayor tráfico de drogas, lo cual era el pan de todos los días. Había impunidad y malos manejos del gobierno. Las mujeres no podían salir de su casa por miedo a ser abusadas sexualmente y después asesinadas. Era una ciudad sin orden y con un gran índice de tráfico de influencias, eso sin contar que era denominada una de las ciudades más sucias de Asia, y con un tremendo desorden vial. 
En la década del 2.000 el terrorismo, apareció y los homicidios eran uno de los mayores problemas de inseguridad que tenía el país. Pero al llegar al poder en el año 2004, Lee Hsien Loong, hijo mayor de Lee Kuan Yew, se produjeron grandes cambios que se pueden catalogar como represivos y radicales, pues atacó fuertemente las drogas, la corrupción y las violaciones de mujeres, lo que produjo una reducción increible de la inseguridad, siendo actualmente uno de los países más seguro del Asia.

 Hace 12 años en las cárceles había más de 500.000 presos, pero seis meses después, sólo quedaban 50. Se adopto la pena de muerte y el trabajo forzado para los criminales confesos, narcotraficantes y violadores probados siendo los más repetitivos condenados a muerte. Pero el gobierno fue más lejos todavía, se decreto que toda figura pública corrupta (políticos, policías, militares, etc.) fueran condenado a muerte (eso sí, siempre y cuando se cuenten con pruebas solidas que los involucre).
La depuración de la policía, sistema judicial y político, mas una nueva legislación, le permiten al país gozar de una solida estabilidad, en donde el contrabando y la posesión de drogas puede originar cadena perpetua o pena de muerte.
Actualmente el país tiene un nivel económico mayor que el de España.

Cuenta con los mejores centros educativos de Asia, y sus estudiantes por regla general hablan tres idiomas. Su Universidad Nacional ocupa el lugar número 30 entre las mejores universidades del mundo, según el Suplemento de Educación Superior del Times de Londres. Comparativamente, la mejor universidad de América Latina en ese ranking es la Universidad Nacional Autónoma de México, que ocupa el lugar 150. Esta nación cuenta con una fuerza laboral de las más calificadas, y muchas empresas extranjeras operan desde ahí por su seguridad y productividad.
Para los ojos del forastero, y de algunos organismos de Derechos Humanos, el modelo que fue implantado es realmente restrictivo, y con tonos autoritarios en lo jurídico, pero estas medidas han logrado su objetivo, forzar un cambio de postura en la conducta del ciudadano, y crear valores entre la población que le den seguridad a sus habitantes. Goza internacionalmente de uno de los índice más bajo en criminalidad y violencia entre los países asiáticos y del mundo.


 Respecto a los delitos de abuso sexual y delitos menores, se permite publicar el nombre de los violadores, e incluso, televisar los juicios. Es común encontrar en las calles y parques de la ciudad, desde hace tres años, a -basureros vestidos con uniformes atípicos, que sólo llevan los delincuentes-, y que han sido condenados a limpiar la vía pública por delitos menores. Los diarios progubernamentales suelen además publicar el nombre y la fotografía de los acosadores sexuales condenados, junto con dibujos de sus fechorías. En otras palabras, los que delinquen saben lo que les espera, y estas acciones, impopulares para los derechos humanos, han servido para frenar la delincuencia en una de las zonas más conflictiva del mundo, en donde las drogas circulaban de forma abierta, pero hoy es una nación segura.
Es cierto que Singapur ha sido censurada por Amnistía Internacional, la cual reprocha el método de justicia empleado en este país para ejecutar a los delincuentes, el cual es la horca. Sin embargo, a los familiares de los condenados se les permite recoger el cadáver del ejecutado varias horas después del ahorcamiento, una vez emitido el correspondiente certificado de defunción. Actualmente Singapur es uno de los países más educado, prósperos y seguro del mundo, con la renta por capital de la más alta en Asia y en escala mundial, que otros muchos países.
– Singapur es la capital de la República de Singapur, constituida por un grupo de 61 islas, en el cual la capital ocupa la mayor de ellas, en el extremo de la Península de Malasia.
– “El secreto de Singapur” informe de Andrés Oppenheimer
– No obstante el año 2003 el Primer Ministro de Singapur, Goh Chok Tong, aseguró que el número de ejecuciones de ese año habían sido 10. “No estoy de acuerdo con la aplicación de la pena capital en ninguna de sus formas, no obstante la severidad de las penas de Singapur hacen que cualquiera que se dedica al tráfico de drogas lo considere más de una vez”, afirmó Bullemore.

Analisis

Ciertamente, el pensamiento que adoptaron en Singapur conlleva a una realidad que pocos desean aceptar, es decir, la creencia de que la pena de muerte ayudara a combatir el crimen no solo a nivel social sino tambien a nivel politico es algo arriesgado pero resulto efectivo. Esto es algo que muchos comparten esta creencia, pero pocos son los que no han dejado de practicarla, y algunos pocos consideran la idea de reavilitarla.

Es de un criterio mas humanista el intentar hacer que los presos se reabiliten en lugar darles una simple condena y aislarlos de la sociedad, pero claro esta que nada impide que existan delicuetes y asi mismo personas que sigan el ejemplo, podemos decir sobre los valores y sobre los malos padres... Pero hay hijos buenos con padres malo e hijos malos con padres buenos, lo que resulta un poco complejo de determinar. en definitiva, la pena de muerte es algo benefactorio para acabar con la delincuencia.

Para mas informacion, dar Clic en los siguientes temas que puedan resultar de su interes en relacion a como SINGAPUR VENCIÓ LA DELINCUENCIA CON LA PENA DE MUERTE

• COMO SINGAPUR RESOLVIÓ EL PROBLEMA DE LA DELINCUENCIASINGAPUR 
• VENCIÓ EL 95% DE LA DELINCUENCIA CON LA PENA DE MUERTE 
• En Singapur se acabo con la corrupción, delincuencia y el narcotrafico

Por favor, responded a esta encuesta para obtener conocimientos referentes al punto de vista del publico.
https://contralaapostasia.com/2015/05/30/singapur-vencio-la-delincuencia-con-pena-de-muerte/

Católicos protestan en Manila contra la pena de muerte como medida de campaña contra las drogas

Amnistía Internacional denunció a principios de febrero que en la guerra contra las drogas en Filipinas se habían cometido “crímenes contra la Humanidad”, pues más de 7 mil supuestos drogadictos y narcotraficantes han muerto en la campaña contra las drogas que lanzó Duterte el mismo día de su investidura, el 30 de junio de 2016.

Manila, 18 de febrero (EFE).- Miles de filipinos católicos se congregaron hoy en una simbólica plaza de Manila para impedir que el Congreso restablezca la pena de muerte y para condenar la campaña contra las drogas del Presidente del país, Rodrigo Duterte.

“No podemos enseñar que matar está mal si lo hacemos matando a aquellos que matan”, dijo a los manifestantes el presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas, el arzobispo Socrates Villegas, según el diario local Sun Star.

Unas 50 mil personas, según los organizadores del grupo Sangguniang Laiko ng Pilipinas, y 10 mil, según la Policía, se reunieron durante más de tres horas en el Parque de Rizal, en el casco antiguo manileño, para participar en la llamada Marcha por la vida.

El prelado también instó a los filipinos católicos a rechazar otros pecados contra la vida, como el aborto, las drogas, la corrupción o la blasfemia.

Villegas les pidió que no vivan sometidos al terror, aunque estén rodeados de violencia y de intentos de reinstaurar la pena capital, porque “el sol volverá a salir”.

“Hay esperanza. No tengáis miedo de la oscuridad. Nunca viváis en el miedo”, resaltó el arzobispo.

Más de 7 mil supuestos drogadictos y narcotraficantes han muerto en la campaña contra las drogas que lanzó Duterte el mismo día de su investidura, el 30 de junio de 2016.

De ese número, alrededor de 2 mil 500 muertes ocurrieron en operaciones policiales y el resto a manos de grupos civiles que se tomaron la justicia por su cuenta.

La campaña se halla en este momento suspendida para “limpiar” a la Policía de agentes corruptos, pero el jefe de Estado ha expresado su intención de reanudarla cuanto antes y prolongarla hasta el fin de su mandato único de seis años, en 2022.

Amnistía Internacional denunció a principios de febrero que en la guerra contra las drogas en Filipinas se habían cometido “crímenes contra la Humanidad”, además de encubrir asesinatos a sueldo, falseo de atestados y robos perpetrados por policías.

El 86 por ciento de los 100 millones de habitantes de Filipinas pertenecen a la Iglesia católica, número que le concede una gran influencia en el país.

Avanza en Filipinas proyecto que restaura la Pena de Muerte

MANILA. La Cámara de Representantes de Filipinas aprobó el martes un proyecto de ley que restaura la pena de muerte mediante la horca, la inyección letal o el fusilamiento para delitos relacionados con drogas a pesar de la oposición de la influyente Iglesia católica.

El proyecto fue aprobado con 216 votos a favor, 54 en contra y una abstención. El presidente Rodrigo Duterte prometió durante la campaña electoral que restauraría la pena de muerte para criminales reincidentes, en particular para los narcotraficantes.

El proyecto de la cámara debe ser compulsado con el que está en discusión en el Senado y finalmente sancionado por el presidente para adquirir fuerza de ley.

Los partidarios de la pena de muerte dicen que ésta ayudará en el combate de la lucha antidroga, que Duterte considera una amenaza a la seguridad nacional. La represión ha causado la muerte de miles de sospechosos desde que asumió en junio.

Los opositores encabezados por la Iglesia católica realizaron un acto contra la pena de muerte al que asistieron más de 10.000 personas en Manila hace tres semanas. Unos 200 activistas protestaron frente a la cámara el martes, cuando se realizaba la votación.

“La pena de muerte es un castigo abominable. Impide la reforma del convicto. Ataca a los pobres. No es la solución a la delincuencia”, dijo el representante Edcel Langman, uno de los principales detractores del proyecto. El representante Tom Villarin mencionó la corrupción policial y la debilidad del sistema judicial como fundamentos de su voto en contra.

La pena capital es una causa de profundas divisiones en Filipinas, el bastión del catolicismo en Asia. La criminalidad es un fenómeno extendido en el país. Fue abolida en 1987, pero restaurada en 1993 para crímenes atroces como el homicidio, la violación de menores y el secuestro. Desde entonces, siete personas fueron ejecutadas.

La anterior presidenta Gloria Macapagal Arroyo abolió la pena de muerte en 2006. Ahora, como vicepresidenta de la cámara baja, votó el martes contra su restauración, a pesar de que el presidente Pantaleón Alvarez, un aliado de Duterte, amenazó con despojar a los que voten contra el proyecto de presidencias de comisiones y otros puestos.

La Pena de Muerte Vs Derechos de Libertad

Para iniciar una critica y un análisis acerca de este tema que ha sido motivo de acaloradas discusiones jurídicas, se hace necesario primero definir lo que significa pena de muerte, pena de muerte es la sanción jurídica capital, la más rigurosa de todas, consiste en quitar la vida a un condenado mediante los procedimientos y órganos de ejecución establecidos por el orden jurídico que la instituye.

Por lo tanto pena de muerte es la eliminación definitiva de los delincuentes que han demostrado ser incorregibles y por lo tanto un grave peligro para la sociedad.

Ahora bien, resulta un tanto difícil dejar en claro la conveniencia o no de la aplicabilidad de la pena de muerte, pues como ya dije con anterioridad este es un tema muy controvertido tanto en el gobernado, como para los juristas, unos y otros expresan diversas opiniones tanto en contra, como las hay también a favor de la pena capital. Es pues así que algunos coinciden en que “la practica de esta revela que no sirve de ejemplo para quienes han delinquido, pues en los lugares donde existe sigue delinquiéndose, además es bien sabido que muchos condenados a muerte han presenciado anteriores ejecuciones”.

De lo anterior podemos decir que la pena de muerte es ejemplar, pues en los lugares donde existe sigue delinquiéndose y que muchos condenados a muerte han presenciado anteriores ejecuciones, lo cual demuestra que se pasa por alto que la pena de muerte es una amenaza contra la vida y si ante esta se le da el valor de tener en sí los más altos sentimientos de humanismo y conservación de la especie; caeríamos en contradicción al afirmar que no intimida.

Por su parte otros manifiestan que “no es exacto afirmar que la introducción de la pena de muerte disminuya la criminalidad, ni que en estados abolicionistas la criminalidad sea menor que en los demás; las variaciones en la criminalidad no son explicables por su relación la con la severidad de las penas, el asunto es mucho más complejo; en realidad debe observarse que quienes apoyan a la aplicación de la pena de muerte para la supuesta función intimidante, no comprueban su hecho, sino que opinan según su parecer, dando por establecido una serie de necesidad genérica y latente que autoriza al estado a destruir al individuo”.

En cuanto a esta opinión que antecede, en el sentido de que no es exacto afirmar que la introducción de la pena de muerte disminuye la criminalidad y de que no se encuentra comprobada la función intimidatoria de dicha pena, puedo decir que el fin primordial de esta pena es la eliminación de los sujetos incorregibles y excepcionalmente peligrosos, y la intimidación y la ejemplaridad tienen, aún en su existencia una importancia secundaria.

Existe la posibilidad también de quien esté de acuerdo y a los cuales me adhiero, en que la pena de muerte en México, se injusta, porque en México el grupo de delincuentes que estarían amenazados de condena de muerte se compone, en su mayoría, de hombres económica y culturalmente inferiorizados; mientras los demás delincuentes, por su condición económica o socialmente superior, no llegan jamás a sufrir el proceso y menos llegarían a sufrir la pena capital; por lo tanto esta pena se aplicaría casi exclusivamente a hombres humildes de nuestro pueblo; hombres que son delincuentes porque son víctimas del abandono en que hasta hoy han vivido por parte del estado y la sociedad, víctimas de la incultura, de la desigualdad y miseria económica, de la deformación moral de los hogares en que se han desarrollado.

Cabe destacar que entre las objeciones que se oponen a la pena de muerte se encuentran las siguientes: injusta, innecesaria, irreparable, no intimidatoria, entre otras.

Por otro lado, a donde quiero llegar es que a la pena de muerte se le puede considerar justa, eliminatoria y selectiva, ya que es un medio de defensa con que cuenta la sociedad y es eliminatoria para sujetos excepcionalmente peligrosos y nocivos que aún estando en las cárceles, resulta en vano intentar corregirlos -y por lo mismo considero que el término Centro de Readaptación Social (CERESO) es inadecuado-; y selectiva porque previene reproducción.

Como se puede observar, la pena de muerte para algunos es lícita porque la sociedad la utiliza como medio de conservación; insustituible porque es ejemplar como ninguna otra pena, para otros es necesaria porque constituye un medio de legitima defensa para la sociedad, yo estoy de acuerdo en que la pena de muerte es: eliminatoria y selectiva, así como intimidatoria y justa pero sobre todo se hace necesaria.

Ahora bien es necesario tomar en cuenta un dato muy importante y que amerita ser analizado, el que en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 3º que es el de mayor importancia para el objetivo del presente estudio, establece que todo individuo tiene derecho a la vida, la libertad y la seguridad de su persona; como se puede ver en este artículo se encuentra establecido el derecho a la existencia; el derecho a la vida es el derecho fundamental ya que es el supuesto de todos los demás derechos de la persona humana; sin él carecen de relevancia todos los demás.

En México nuestro máximo ordenamiento legal prevé la pena de muerte, para lo delitos más graves en su artículo 22, en donde solo podrá imponerse al traidor a la patria en guerra extranjera, al parricida, al homicida con alevosía, premeditación o ventaja, al incendiario, al plagiario, al salteador de caminos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar.

Lo anterior nos demuestra como la pena de muerte se encuentra vigente en nuestra legislación contrariamente a lo que afirman aquellos que aseguran que esta sanción se encuentra abolida en nuestro país, aún cuando en algunos estados la suprimieron.

El artículo 22 Constitucional queda complementado y sin lugar a dudas con el artículo 14 del mismo ordenamiento, que establece: “A ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho...”

Esto quiere decir que la única forma de legalmente autorizada a privar de la vida implica como condición necesaria la debida existencia de un proceso legal y que después de cumplirse todas las formalidades de la ley , este culmine con una sentencia firme pronunciada por un tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca dicha pena dictada con anterioridad a la comisión del delito, luego entonces la pena de muerte se encuentra vigente en México.

Actualmente es necesaria su aplicación, pues está claramente demostrado que desde que no se aplica, la delincuencia ha rebasado los límites inimaginables, solo basta con leer cualquiera de los periódicos que circulan diariamente por la ciudad; a causa de la delincuencia tan crecida, los demás ciudadanos han perdido sus derechos o garantías tales como el:

Derecho a la libertad, pues tenemos que permanecer “presos” en nuestras propias casas, negocios, escuelas, etc.

El derecho a la seguridad, pues aún encerrados bajo las cerraduras de sus casas, rejas de los negocios, automóviles, etc, no se encuentra la tan buscada seguridad.

Pero sobre todo el derecho a la vida, pues como es bien conocido, infinidad de personas son actualmente privadas de la vida en circunstancias que no habría jamás imaginado ningún ser racional.

Ya para concluir como se puede notar estoy de acuerdo con la aplicación de la pena de muerte más sin embargo, no de que sea aplicada en nuestro país, ya que como he dicho anteriormente nuestro sistema judicial no se encuentra depurado pues lo plagan la corrupción y la mala administración de justicia, para la aplicabilidad de esta creo que sería necesaria la probidad del ilícito considerado como de los más graves y que también sea probado y que se tenga la plena seguridad de que el reo es quien lo cometió.

 En el siguiente Blog podran encontrar informacion mas detallada sobre los derechos de libertad, mas concretamente sobre lo estipulado en la constitucion del Ecuador, donde se prohibe la pena de muerte, pues no solo va en contra de los derechos de libertad expresados en la misma sino porque viola los convenios internaciones y la DDHH.

Es un Blog lleno de informacion util y entretenida, de modo que para mas informacion sobre este tema que contrapone y complementa la pena de muerte, les invito a visitar el Blog de Catalogo Constitucional de Derecho de Libertades

PENA DE MUERTE

PELIGROSOS LOS RESULTADOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE EN PUERTO RICO

El Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico (CAAPR) alertó hoy sobre los resultados de varios referéndums en los Estados Unidos que frenan la ola por la abolición de la pena de muerte que se había registrado desde el año 2000.  Los resultados electorales se produjeron en California, Oklahoma y Nebraska, mientras que la elección de Donald Trump como Presidente presenta retos adicionales ante las nominaciones de nuev@s jueces al Tribunal Supremo federal.

Las esperanzas abolicionistas estaban centradas en California, donde el electorado votaba por dos propuestas, una para abolir la pena capital en el estado y otra contraria para cortar los procesos apelativos y realizar las ejecuciones con mayor rapidez. California tiene el mayor corredor de la muerte de los Estados Unidos, con más de 700 convictos esperando ejecución. Además de las razones de derechos humanos para oponerse a la pena de muerte, esta condena le ha costado a California cerca de $4,000 millones, con 13 ejecuciones desde su reinstalación, haciéndolo un sistema altamente inefectivo. 

El electorado derrotó la Propuesta 62 para abolir la pena de muerte, que alcanzó el favor del 46% de los votantes; mientras el 51% aprobó la Propuesta 66 para agilizar los procesos apelativos y lograr ejecuciones rápidas. "Aunque la Propuesta 66 ganó, podría enfrentar problemas constitucionales del debido proceso de ley al intentar ser implantada, por reducir la oportunidad de defenderse de una persona a quien el Estado pretende quitarle la vida, no sólo su libertad", sostuvo el licenciado Kevin Miguel Rivera-Medina, Presidente de la Comisión sobre Pena de Muerte del Colegio.

El 66% de los electores en Nebraska, por su parte, revirtió el veto legislativo que había abolido la pena de muerte en dicho estado. Nebraska regresa a ser un estado retencionista, por lo que existen hoy, 31 estados con pena de muerte y 19 estados en la que ésta se ha abolido. Finalmente, en Oklahoma, un porciento similar del electorado elevó a rango constitucional la pena de muerte, indicando que la misma no es un castigo cruel y que puede usarse cualquier método de ejecución, si el Tribunal Supremo federal no lo declara inconstitucional.  "A mi entender, la votación en Oklahoma no tiene un efecto legal real. Las constituciones están para defender derechos, no para restringirlos, pero demuestra la mentalidad de gran parte de la población en esos estados, aunque estudios demuestran que la mayoría de los estadounidenses prefieren la cadena perpetua a la pena de muerte", sostuvo Rivera-Medina, quien también es Vicepresidente de la Coalición Mundial contra la Pena de Muerte.

El licenciado Alejandro Torres Rivera, Presidente del Colegio, advirtió que "a estos resultados se suma la elección presidencial de Donald Trump, quien apoya la pena capital, y quien seguramente hará un nombramiento para el Tribunal Supremo federal a principios de su mandato, además de los posibles nombramientos por las vacantes que puedan surgir durante su cuatrienio", sostuvo el letrado. "En Puerto Rico hemos logrado detener las intenciones del gobierno federal de aplicar la pena de muerte, y tenemos también que luchar para que la diáspora puertorriqueña no esté expuesta a que los ejecuten en sistemas judiciales tan resquebrajados, racistas y clasistas como existen en muchos de los estados, siendo los Estados Unidos el único país que ejecuta activamente en todo el hemisferio americano", denunció Torres Rivera.    

Desde el año 2000, la pena de muerte en los Estados Unidos viene perdiendo terreno.  Ocho estados la habían abolido, otros han declarado una moratoria en las ejecuciones y en otros se había declarado inconstitucional el método judicial de sentenciar a muerte. La opinión pública ha experimentado un cambio en contra de las ejecuciones del Estado. También se había declarado inconstitucional ejecutar a enfermos mentales y a quienes cometieron el crimen siendo menores de 18 años. La cantidad de ejecuciones por año bajó dramáticamente, de casi un centenar en el año 2000 a 17 durante este año. La galera de la muerte está compuesta en 42% por personas de la raza negra, aunque sólo representan el 12% de la población y la probabilidad de ser condenado a muerte se triplica cuando la víctima del crimen es una persona de raza blanca.  No se ha demostrado que la pena de muerte ayuda a disminuir los crímenes violentos. Más de 150 convictos a pena de muerte han resultado ser inocentes.

"Aunque los derechos humanos no deberían estar sujetos al voto, los resultados de estos procesos electorales nos llaman a redoblar esfuerzos por la abolición de la pena de muerte y, con la misma fuerza, por los derechos de la víctimas de delito, pues los sistemas no le están haciendo justicia a ninguno.  Para abrazar la justicia, hay que rechazar tanto la venganza como la impunidad", concluyó Rivera-Medina. 

La Pena de Muerte

Entrevista a Abel Torres Ramirez estudiante de la carrera de Artes Plasticas del 6° Semestre, en la Universidad Tecnica de Machala (UTMACH).

- ¿Tiene conocimientos sobre la Pena de Muerte?

R- Si bien tengo entendido, se la conoce como Pena Capítal y es cuando a una persona se la sentencia al maximo castigo del estrado, en pocas palabras, es una condena a muerte.

- ¿Considera que usted que esta pena puede o deberia implementarse en el Ecuador?

R- Primenramente creo que si deberian implementarla ya que existen ciertos delitos como el sicariato que deberian condenarse a muerte a los imputados. Pero por otra parte, me explicaban que esto no se puede hacer debido a los tratados internacionales que defienden el derecho a la vida, aunque admito que parte de esto lo e leido en tu blog.

- ¿Como podrias calificar el contenido de mi blog puesto que lo has leido?

R- El contenido es bastante bueno, aunque ciertamente deberias fundamentar mejor tus respuestas y argumentos, pero dejando de lado ese aspecto admito que es muy bueno.

 Analisis.
Si bien es cierto, la pena de muerte deberia ser implementada en el pais, e}pero solo como ultima opcion y en los peores delitos. Pese a no ser un tema de su materia, el entrevistado conoce este tema de gran controversia pues implica la justicia de todos los ciudadanos.

Supuesta Fuga - Galo Chiriboga

Con el fin de ampliar su versión dentro de la investigación previa 23-2017 fue trasladado la mañana de este lunes, desde el aeropuerto Mariscal Sucre hasta el edificio de la Fiscalía General del Estado, el exfiscal Galo Chiriboga. Un coronel de la Policía le notificó del requerimiento al exfuncionario público.

En el impulso fiscal de fecha 13 de agosto de 2017, emitido a las 15:30, se explica que se ordena la ampliación de la versión rendida por Chiriboga dentro de una investigación previa que ordenó el actual fiscal Carlos Baca se ‘reaperture’.

En el documento firmado por Baca, él toma en cuenta que ha regresado al país el exministro de Hidrocarburos Carlos Pareja Yannuzzelli, quien, dijo, “públicamente había anunciado que aportará al esclarecimiento de los hechos que motivaron está investigación”.

Luego de ocho horas dentro de la Fiscalía, Chiriboga salió y negó que estaba en el aeropuerto para irse del país, sino que había llegado para despedir a una hija que salía de vacaciones junto con su abuela y su tía.

A su salida dio breves declaraciones a la prensa: "Pasar lo que hoy he pasado no solo afecta a la persona física del exfiscal, afecta a la institución de la Fiscalía, porque qué va a decir el país frente a un fiscal que supuestamente se está fugando... ¿a título de qué? ¿Por qué tengo que fugar yo?

Durante sus declaraciones, en un video publicado por un comunicador en redes sociales, se escuchan voces que le gritan: Chiriboga ladrón, y él se volvió a los periodistas y dijo: ahí están los resultados.

Visiblemente molesto el exfiscal Galo Chiriboga dijo que el Comandante General de Policía engañó a la fiscalía. Él no iba a viajar. Se refería a las declaraciones que hizo esta mañana el ministro del Interior, César Navas, quien aseguró que Galo Chiriboga fue retenido en el aeropuerto Mariscal Sucre, en Tababela.

En el Twitter de la Fiscalía se colocó que Chiriboga fue “retenido para investigaciones”; mientras que el ministro del Interior, César Navas, informaba en una rueda de prensa que el exfiscal fue ‘retenido’ para que continúe con una diligencia judicial y que tenía un pasaje para viajar a Colombia. Chiriboga presentó un recibo notarial de autorización de salida del país para una hija menor de edad.

Anunció que ha pedido rectificaciones en la información que entregó el ministro Navas.

No fugará

Chiriboga señaló que se enteró de que debía rendir la versión recién a las 09:30 de ayer y aclaró que solo tenían que llamarlo por teléfono y él habría concurrido. “Yo no voy a salir del país, no tengo por qué hacerlo. Yo no soy Capaya, Carlos Pólit...”.

A Chiriboga se lo investiga por el viaje que realizó Pareja Yannuzzelli a España, el 28 de septiembre de 2016, semanas antes de que lo vincularan al proceso por cohecho.

En febrero pasado, Pareja afirmó, en uno de sus denominados CapayaLeaks, que recibió de un funcionario de la Fiscalía una llamada telefónica, el 26 de septiembre de 2016, en la que se lo alertaba de que debía salir del país. Aparentemente la sospecha recaía sobre el exfiscal y por eso se abrió la investigación previa que fue archivada en junio pasado.

Chiriboga señaló que en esta diligencia se evidenciaron con documentos las mentiras que Capaya ha dicho. Incluso, explicó, ha informado a la Fiscalía que tuvo información que sobre el supuesto contacto telefónico de Fiscalía con él se hizo un rastreo en el Ministerio del Interior, en el que estuvieron el exministro José Serrano; Alexis Mera, secretario jurídico de la Presidencia; el expresidente Rafael Correa y el comandante de la Policía, Diego Mejía.

“Además de las pruebas que Fiscalía había obtenido de que no hubo tales llamadas, ese rastreo reveló que no hubo tales llamadas y el comandante general sabía que no las hubo y por lo tanto nunca lo informó al país, y va a tener que responder por esas inconductas”, indicó.

Comparece también Álex Bravo

La noticia se conoció pasadas las 09:00, luego de que en ese mismo organismo se suspendió la comparecencia del exministro Carlos Pareja Yannuzzelli por un caso de lavado de activos.

En el mismo lugar coincidieron esta mañana el exfiscal Galo Chiriboga, el exministro de Hidrocarburos, Carlos Pareja Yannuzzelli, y el exgerente de Petroecuador, Álex Bravo. 

El exfiscal llegó escoltado por policías a la oficina principal de la Fiscalía, en el centro norte de Quito. Entró por la puerta de atrás, al parqueadero. A pesar de que se suspendió la diligencia de Pareja Yannuzzelli, él estaba adentro del edificio.

Minutos más tarde del ingreso de Chiriboga, también fue llevado el exgerente de Petroecuador Álex Bravo.

Galo Chiriboga fue fiscal al momento en que estalló el escándalo de Odebrecht a nivel internacional y abrió una indagación en diciembre pasado, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos divulgó un informe en el que se señalaba que la constructora pagó sobornos en Ecuador, por $ 33,5 millones. Sin embargo, recibió varias críticas por el manejo de la investigación. (I)

http://www.eluniverso.com/noticias/2017/08/14/nota/6330214/galo-chiriboga-fue-llevado-fiscalia-esta-manana

Analisis

Existe una investigación previa contra Chiriboga como parte de las denuncias del exministro Carlos Pareja Yannuzzelli (quien se entregó el viernes pasado) en los denominados CapayaLeaks. Allí afirmaba que el exfiscal había recibido una maleta de dinero de contratistas.

Inicialmente, el llamado para que Chiriboga rinda su versión estaba previsto para las 15:00 de este lunes. Sin embargo, tomando en cuenta el regreso de Carlos Pareja, el fiscal Baca ordenó ayer, 13 de agosto, la reapertura de la investigación previa y que se tomen todas las medidas necesarias para asegurar que se cumpla con tal diligencia.

 

 

CRISIS PRESIDENCIAL

"Sábado ciudadanos" se denomina al nuevo método de informe de actividades que el vicepresidente del país, Jorge Glas, dio este 5 de agosto en el sector El Guabito en Portoviejo, Manabí. El segundo mandatario, a quien el presidente Lenín Moreno retiró de sus funciones, explicó que ya había realizado un encuentro similar en un barrio popular.

El encuentro ciudadano se transmitió en vivo únicamente por la página de Facebook de la vicepresidencia de la República, sin embargo horas después el contenido del mismo fue borrado. Glas en entrevista con Ecuadorinmediato, mencionó que la ciudadanía le ha pedido que realice estos encuentros. A continuación una recopilación de los fragmentos más importantes de este alocutorio:

• "Hagan todo para callarme, yo no les tengo miedo. Conmigo está Dios."
• "Todo el poder lo están aplicando en mi contra, están despidiendo funcionarios."
• "La página 53 del laudo de Caminosca dice que no hay pruebas que confirmen pagos ilícitos a funcionarios."
• "Si alguien quiere mi cargo que lo gane en elecciones"
• "Ordenado por Eduardo Mangas me niegan la información para que me defienda"
• "Mi familia ha sido víctima de persecución, se lo dije al presidente Moreno y al ministro del Interior"
• "Me han acusado de todo y no han comprobado nada"
• "Yo soy el más interesado que avancen las investigaciones en los casos Caminosca, Petroecuador y Odebrecht"
• "Los Bucaram son lo peor de la política ecuatoriana"
• "Los que salieron a defender al presidente Moreno fue la oposición"
• "No pueden estar los Bucaram en el gobierno de la revolución ciudadana."
• "El presidente dijo que iba a corregir esto y no lo hizo (sobre entrega de CNEL a los Bucaram)"
• "Se ha hecho una presentación torcida de las cifras económicas atacando al compañero Rafel Correa"
• "La mesa está servida en infraestructura para nuestro pueblo pese a todas las dificultades que pasamos"
• "Los impuestos son progresivos, cuidado imponen un impuesto regresivo como el incremento al IVA"
• "Ya van a ser tres trimestres de crecimiento económico y es por la medidas oportunas del anterior gobierno"
• "La deuda externa llega al 27% del PIB, somos uno de los países menos endeudados del mundo"
• "Yo no le he acusado de nada Presidente Moreno y no lo voy a hacer"
• "Yo no quería ser candidato pero me lo pidió Lenín, yo acepté y honré mi palabra"
• "Comenzaron a despedir gente de instituciones públicas porque me acompañaban los sábados"
• "Ayer llegó una orden de terminación de servicios ocasionales de 14 funcionarios de la Vicepresidencia"
• "Amenazaron medios y funcionarios para que no vengan hasta este encuentro ciudadano"
• "Responsabilizo de mi seguridad al Presidente Moreno, a Eduardo Mangas y a Gustavo Larrea"

Sobre los audios filtrados que han circulado estos días en redes sociales, dijo: "Me apuntan a mí. El dedo de Capaya, el dedo de un delator de Odebrecht que busca reducir su condena y a cambio dar mi cabeza, el dedo de Gustavo Larrea, el dedo de Eduardo Mangas. Yo quiero que avancen lo más rápido las investigaciones, porque el que no la debe no la teme".

"Tengo una tranquilidad espiritual. Cada cosa que les dije se la he dicho al presidente en privado", añadió casi al término del enlace de dos horas y media, y concluyó diciendo: "Siento que se han violado mis derechos humanos con todo lo que me están haciendo y aplicando. Responsabilizo de mi seguiridad al presidente Lenín Moreno, a Eduardo Mangas y a Gustavo Larrea".

http://www.forosecuador.ec/forum/ecuador/pol%C3%ADtica/115703-ver-enlace-ciudadano-524-junto-a-jorge-glas-s%C3%A1bado-5-de-agosto-2017


El vicepresidente de la República, Jorge Glas, emitió ayer desde Portoviejo un espacio denominado Enlace Ciudadano 524, en el que abordó diferentes temáticas.
Durante el discurso, dirigido a una multitud que lo acompañó, el vicepresidente Glas se defendió de las acusaciones de corrupción. 
La cuenta de Twitter de la Vicepresidencia compartió mensajes de la transmisión que también se difundió vía Facebook Live. En Twitter el hashtag #Enlace524 se convirtió en tendencia.

El Segundo Mandatario agradeció a los ciudadanos de Portoviejo, quienes lo acompañaron en el enlace.
“Compañeros y compañeras, quien no la debe no la teme. Con infinitas dificultades, hemos hecho un enlace ciudadano desde Portoviejo. Dios les pague y ¡hasta la victoria siempre!”, manifestó.


Comunicado

No obstante, horas después en un comunicado, la Secretaría Nacional de Comunicación, SECOM, aclaró que los únicos espacios oficiales de rendición de cuentas de la administración del presidente Lenín Moreno, son El Gobierno Informa, que se difunde a través de cadena nacional todos los lunes a las 20:00, la participación de los ministros y secretarios de Estado en los esquemas informativos y de opinión en los medios de comunicación, así como el contacto directo que desarrolla el Primer Mandatario con los ciudadanos en los actos públicos a lo largo de todo el país.

Por tanto, añadió, "cualquier otro mecanismo o formato, sin importar el medio que se utilice, tanto tradicional o digital, carece de la aprobación del Gobierno Nacional y no lo representa de forma alguna". (RET) (I) 


Portoviejo.

http://www.eltiempo.com.ec/noticias/ecuador/4/418480/vicepresidente-glas-transmite-enlace-ciudadano-en-manabi

ANÁLISIS


En definitiva, tenemos que las acciones llevaba a cabo por el segundo mandatario se han llevado a cabo como represalias tras los actos realizados por el presidente, quien se retiro de Alianza Pais, y quien retiro todas las competencias que podian recaer en el vicepresidente. Asi mismo, Glas toma intenta hacer todo lo posible para desviar la atencion t hacerse ver como la victa en todo esto... a continuación podremos ver la tan famosa separación de Lenin Moreno.

ENCUESTA DE SATISFACCION

Por favor rellenar esta encuesta para mejorar la calidad del blog, para ello presione clic aqui.

COMENTARIOS SOBRE LA PENA DE MUERTE

Amnistía Internacional señala con razón “Cuando es el Estado el que mata (…) los derechos humanos frente a la pena de muerte, pues hay algunos gobiernos que todavía creen en la ejecución de las personas como un medio para resolver los problemas sociales y políticos urgentes, pero que hay una tendencia abolicionista a nivel internacional, y que no se puede disociar la pena capital de los derechos humanos, sea cual fuere la razón que dé el Estado para matar un reo y el método de ejecución empleado; más aún que es terrible reconocer, que la ciencia y la tecnología, conscientes de la existencia de la pena de muerte, se han preocupado por matar personas en el menor tiempo posible y con el menor sufrimiento y de este modo se han logrado avances, progresos y cambios en los métodos de ejecución, para de este modo limitar el dolor físico, pues se reconoce que la pena de muerte es la forma más cruel, más inhumana y degradante inventada por el hombre, para violentar y pisotear los derechos fundamentales del mismo hombre, especialmente aquel, inalienable, como es el derecho a la vida.

Hay que señalar, que según el Lcdo. Juan Felipe Cedeño, la pena capital está permitida en el Art. 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, igualmente en la Convención Americana y en el art. 2 de la Convención Europea, pero en cada uno de estos tratados se la ha sometido a importantes limitaciones que tienden a su eliminación progresiva; recordando que desde la Constitución de 1897, en nuestro país se elimina totalmente la pena capital para las infracciones políticas y comunes, y esta disposición ha sido mantenida por todas las Constituciones vigentes hasta la del 2008.

El Dr. Ernesto Albán Gómez, en el artículo publicado en La Revista Novedades Jurídicas No. 58 de Ediciones Legales, manifiesta, que muchos estados de los Estados Unidos de América han eliminado la pena de muerte; en todo caso señalando que la pena de muerte genera en los Estados Unidos un acalorado debate entre los abolicionistas y quienes abogan por su mantenimiento, e inclusive por su reimplantación en los Estados que la han eliminado.

Recalca, que el punto de partida de debate, es de carácter constitucional, pues la Octava Enmienda de la Constitución de dicho país, prohíbe las penas crueles o inusuales, por lo cual se ha planteado si la pena de muerte puede o ser calificada de cruel e inusual, más aun considerando que las leyes penales a través de los años en diferentes estados de dicho país, han implementado la pena de muerte a través de varias maneras de ejecución, como la: horca, fusilamiento, silla eléctrica, cámara de gas, inyección letal, las mismas que han sido calificadas en algunos casos como formas crueles e inusuales y además han tenido el carácter de discriminatorias.

El Dr. Ernesto Albán Gómez además señala que la Suprema Corte de los Estados Unidos en el año de 1972, en una histórica decisión, en el caso Furman versus Georgia, de los nueve magistrados de la Suprema Corte, hubo una decisión dividida cinco a cuatro y aunque en dicha decisión no se sostenía expresamente que la pena de muerte era inconstitucional, si se advertían varias inconstitucionalidades, tanto en las normas sustantivas de los Estados, como en las de carácter procesal y hasta en las prácticas judiciales; de todos modos el caso antes mencionado provocó una moratoria de hecho en todo Estados Unidos, pues los estados que conforman dicho país, tuvieron que realizar reformas para acomodar sus normas a los principios establecidos en dicha sentencia.

Recordemos, que la Suprema Corte de los Estados Unidos, está conformada por nueve magistrados y que la Constitución de dicho país tiene siete artículos y veinte y siete enmiendas; además que las vacantes que se producen en dicha Alta Corte se llenan a pedido del Presidente de los Estados Unidos, que puede ser Demócrata o Republicano según el caso, y que por tal sus decisiones pueden variar; tal es así que en el año 1976 en el caso Gregg versus Georgia, dicha Corte cambió su resolución, pues por siete votos a dos, consideró que la pena de muerte no era en sí misma inconstitucional, que, por tanto los estados podían establecerlas en sus leyes penales, y por estas razones las ejecuciones se reanudaron en el año siguiente y han continuado hasta nuestros días conforme señala el Dr. Ernesto Albán Gómez; aclarando que los jueces de los estados de Nueva York y de Minnesota en cambio han dictaminado que la pena de muerte si es inconstitucional.

En resumen, manifiesta el tratadista antes mencionado, que solamente procede la pena de muerte en delitos con muerte de la víctima o víctimas, de tal manera que no procede en violación sin muerte, ni siquiera de niños, pues sólo el asesinato merece esta pena por su grado de depravación moral, de la severidad del daño a las personas y a la sociedad; aclarando que tampoco es admisible la pena de muerte, si el autor sufre algún tipo de retardo mental o no cumplió dieciocho años al momento del delito; y termina señalando que hay que esperar que política toma la Corte Suprema de los Estados Unidos en esta materia en lo futuro; esto es, nadie puede asegurar por ahora si su tendencia futura será liberal o conservadora, recalcando que de los nueve magistrados que conforman dicha Alta Corte, dos son mujeres y una de ellas latina, originaria de Puerto Rico.

 

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechoconstitucional/2011/05/16/derecho-a-la-inviolabilidad-de-la-vida

ANTECEDENTES HISTÓRICOS A LA PENA DE MUERTE Part.2

Las Leyes de Indias en materia de delitos y penas, como señala en su tesis doctoral el Lcdo. Juan Felipe Cedeño, consideran la división de los delitos según su naturaleza, en públicos y privados, con el consiguiente orden de gravedad:

1. Pena de muerte;

2. Penas corporales que comprendían:

a) Mutilación de orejas;

b) Mutilación de la lengua;

c) Mutilación de dientes;

d) Marcas en la cara;

e) Azotes.

3. Penas privativas de la libertad, que son:

a) Prisión;

b) Expulsión o extrañamiento; y,

c) Destierro.

4. Pena especial de galeras con trabajos forzados; y,

5. Penas pecuniarias, como multas.

El autor citado manifiesta, que la pena de muerte se ejecutaba de varias formas: ahorcamiento, decapitación, garrote, estrangulamiento y fusilamiento, pero la horca fue la forma de ejecución más común, pues se la practicaba en público y con el mayor aparato de difusión, a fin de concientizar a la gente respecto de la gravedad del delito y su abstinencia.

En la Época Republicana también existió la pena de muerte, y si bien las Constituciones de 1830 y 1835 no garantizaban expresamente el derecho a la vida, tampoco se expresaba que existía la pena de muerte en forma expresa; pero en cambio se deja constancia de que una de las atribuciones del Congreso Nacional era conceder indultos cuando lo exigía la conveniencia pública y que el Presidente de la República tenía la facultad de conmutar la pena de muerte; igualmente cuando lo exigía la conveniencia pública, previo informe del tribunal respectivo.

El primer Código Penal, y de Procedimiento Penal que se dictaron en la Presidencia de don Vicente Rocafuerte en el año de 1837, se señalaba la pena de muerte para algunos delitos como medida de seguridad de una sociedad, cuyo fin primordial era defender los privilegios de las clases dominantes, y existía un procedimiento cruel para aplicar dicha pena al señalar como ha de ser conducido el reo al cadalso, la vestimenta especial que debía llevar, las seguridades que debían tomarse para evitar su fuga, la forma en que debía ser ejecutado, las personas que lo deberían acompañar, los condenados que debían verlo morir, etc.; más aún el cadáver del condenado tenía que producir ante la conciencia pública temor y escarmiento por la malicia del acto, y los despojos mortales del reo debían ser expuestos públicamente; así el Art. 50 de dicho Código Penal recalcaba que la pena capital ha de ser cumplida o ejecutada en el lugar donde se cometió el delito, y de no ser posible su cumplimiento en el lugar de origen y por razones imponderables en la cabecera del cantón en las capitales de provincia.

La Constitución de 1850 elimina por primera vez la pena de muerte para los delitos puramente políticos, reemplazándola por el extrañamiento por diez años; y esto lo confirman las Constituciones de 1852 y 1861, aun cuando la Constitución de 1869 reimplantó la pena capital, esto es en el tiempo del presidente García Moreno, conocido como Época Garciana en la que expresamente se establecía la pena de muerte a la tentativa de abolir o variar en el Ecuador la religión Católica, Apostólica y Romana.

Recalco que la Constitución de 1897 elimina totalmente la pena capital para las infracciones políticas y comunes, pero el Código Penal Militar la mantuvo; en el Art. 14 de dicha Constitución se señala “Queda abolida la pena de muerte por infracciones políticas y comunes”; mientas que el Art. 15, señala la facultad de conceder amnistías o indultos generales o particulares ya sea por parte del Poder Ejecutivo o del Congreso Nacional. 

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechoconstitucional/2011/05/16/derecho-a-la-inviolabilidad-de-la-vida

ANTECEDENTES HISTÓRICOS A LA PENA DE MUERTE Part.1

Conforme señala el Lcdo. Juan Felipe Cedeño Egüez en su tesis doctoral presentada en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central del Ecuador, la llamada pena capital, es la sanción penal más rigurosa de todas, mediante la cual se ordena a través de los tribunales del Estado, la privación de la vida al delincuente sentenciado como culpable, por medio de la ejecución.

En Roma, el primer delito castigado con la pena de muerte fue el conocido como de perduellio, esto es por traición a la patria; la Ley de las XII Tablas, también estableció la pena de muerte para otros delitos, especialmente para el homicidio, delitos sexuales, delitos contra la salud, delitos de orden político y militar, etc.; pero con la característica de que la autoridad podía dejar la aplicación del Talión al ofendido o a sus parientes, luego llega el Cristianismo que predica el amor al prójimo y sienta las bases abolicionistas de la pena de muerte; aun cuando hay que recordar que Santo Tomás de Aquino en su obra “Summa Teológica” sostiene “Todo poder correctivo y sancionatorio proviene de Dios, quien lo delega a la sociedad de hombres, por lo cual el poder público está facultado como representante divino, para imponer toda clase de sanciones jurídicas debidamente instituidas con el objeto de defender la salud de la sociedad. De la misma manera que es conveniente y lícito amputar un miembro putrefacto para salvar la salud del resto del cuerpo, de la misma manera lo es también eliminar al criminal pervertido mediante la pena de muerte para salvar al resto de la sociedad”.

En América, en el periodo Incásico la pena de muerte existía especialmente respecto a las infracciones contra el Inca, la Corte, la nobleza o a las personas encargadas de los ritos religiosos, como las vírgenes del sol, pues eran consideradas infracciones graves, que obligaban a los jueces incásicos, a imponer penas muy severas, no solamente a los infractores sino al pueblo al cual pertenecían; pues como dice el Ilustre ex Profesor de la Universidad Central del Ecuador, Sergio Páez Olmedo, la pena de muerte y las penas infamantes eran muy comunes en ese entonces y se las imponían a los infractores delante del pueblo, pues de esta manera se buscaba la reparación material del daño causado al orden público, político, social o a la divinidad y así también se conseguía que la gente tenga temor a dicha sanción, pero jamás se sancionaba a personas en igualdad de condiciones, sino que se consideraba la edad como constitutiva de culpa y el estado de necesidad en los delitos contra la propiedad.

El mismo autor señala “Se tenía la idea de que las leyes penales ante todo eran preventivas, que debían producir buenos efectos, para cumplir en esta forma el mandato divino del dios sol que ilumina sus acciones, por esta razón la mínima trasgresión de la ley era considerada un sacrilegio. En esta forma el pueblo incásico estaba obligado a revelar sus errores y secretos y buscar fervientemente la forma de expiarlos. Según la tradición, ningún miembro de la familia real jamás mereció castigo”.

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechoconstitucional/2011/05/16/derecho-a-la-inviolabilidad-de-la-vida

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LA VIDA

 

BASE CONSTITUCIONAL

El Art. 66 numeral 1 de la Constitución de la República vigente señala “Se reconoce y garantizará a las personas:

1. El derecho a la inviolabilidad de la vida. No habrá pena de muerte”.

Concordancias: Arts. 35, 45 y 66 numeral 10 Constitución e la República.

El Art. 45 de la Constitución de la República, señala en su inciso primero “Las niñas, niños y adolescentes gozarán de los derechos comunes del ser humano, además de los específicos de su edad. El Estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción (Las negrillas son mías)”.

Concordancias: Art. 35 y 66 numeral 1 y 10 Constitución de la República.

Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: (…) 10. El derecho a tomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva y a decidir cuándo y cuántas hijas e hijos tener.

Concordancias: Art. 66 numeral 1, 2, 322 Constitución de la República.

TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE EL DERECHO A LA VIDA

Tenemos los siguientes:

1. La Declaración Universal de Derechos Humanos, en su tercer artículo señala “Que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”;

2. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, señala en su Art. 6 que “El derecho a la vida es inherente a la persona humana”;

3. La Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre dispone en su Art. 1 que “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y la integridad de su persona”;

4. La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su Art. 4 numeral 1 dice “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”;

5. El Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, dispone en el Art. 2 “El derecho de toda persona a la vida está protegido por la Ley”.

COMENTARIO

Para analizar este derecho constitucional a la inviolabilidad de la vida, es menester hacer algunas acotaciones de orden legal y general.

LA VIDA SOBRE LA TIERRA

Se calcula que la Tierra ha comenzado su viaje hace 4.500 millones de años, y que la vida se originó sobre ella hace 3.000 millones de años; por otra parte, se ha admitido que la vida se componía de hidrógeno, metano, amoniaco, de vapor de agua; y este dato es importante, ya que todo el mundo sabe, en efecto, que en la materia viva nos encontramos esencialmente con carbono, nitrógeno, oxigeno e hidrogeno, y es curioso comprobar que estos cuatro elementos básicos se hallan presentes en la atmósfera pretérita.

Hay que aclarar como dice la ciencia, que en la materia viviente, los cuatro elementos antes mencionados, no existen en estado libre y que entran en compuestos (proteínas, glúcidos, lípidos, ácidos nucleícos), de los cuales los más complejos se llaman macromoléculas, y éste es el origen de la vida.

De lo anotado se desprende, que el homo sapiens existe desde hace 25.000 años, que es muy poco si lo comparamos con los miles de millones de años que acabamos de mencionar, aclarando que por ser sapiens ha demostrado ya lo que le permitía su inteligencia en el trabajo de la piedra y del hueso, en la creación de un arte y en su abandono al misticismo, aunque sigue siendo, sin embargo, en lo esencial un solitario, pues su vida, dirigida principalmente por el deseo de escapar a los peligros, le conduce de gruta en gruta, de caverna en caverna; pesca, caza y mata, conforme lo señala Albert Delaunay, en su obra LA VIDA SOBRE LA TIERRA.
http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechoconstitucional/2011/05/16/derecho-a-la-inviolabilidad-de-la-vida

Ecuador no aceptará la pena de muerte y cadena perpetua

El Presidente de la República, Rafael Correa, advirtió hoy de que "no se necesita más represión, sino más justicia". Así lo dijo durante el acto de firma del decreto de emergencia del sistema de rehabilitación social, que prevé, entre otras medidas, que no haya presos sin sentencia en un plazo de dos años.

El acto se desarrolló en el patio del pabellón B del centro penitenciario, en donde se concentraron cientos de reclusos y familiares de los mismos, que manifestaron, con vivas y aplausos, su respaldo a las iniciativas anunciadas por el Primer Mandatario, a quien acompañaron, entre otros, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el fiscal general y los ministros de Seguridad Interna y Externa, de Bienestar Social y de Deporte, así como la secretaria de Pueblos, Movimientos Sociales y Participación Ciudadana, y representantes de las carteras de Relaciones Exteriores y Gobierno, entre otras autoridades.

La intervención del niño Christian, cuya madre se encuentra en prisión desde hace dos años, provocó las lágrimas de parte de los asistentes al acto. “Le agradezco mucho por preocuparse por quienes están presos”, dijo el pequeño al Presidente, antes de interpretar la canción ‘La puerta abierta’.

El Presidente, que también visitó la celda 13 del pabellón B en la que estuvo recluido Eloy Alfaro, denunció las “condiciones infrahumanas”, el “hacinamiento” y la “corrupción” que, entre otros problemas, se registran en las cárceles del país, una situación que calificó como “panorama aterrador”.

Reformar la ley antidroga.- El Jefe de Estado también se refirió a los presos por tráfico de drogas y rechazó que la represión sea “la única salida”. En este sentido, destacó que las condenas para las personas que transportan pequeñas cantidades de estupefacientes son mayores que las penas por delitos contra la vida.

“Nuestra población carcelaria, en un alto porcentaje, no tiene rostro delincuencial, sino caras de madres solteras, de jefes de familia empobrecidos, de jóvenes sin trabajo… Todos ellos forzados por la miseria a transportar unos cuantos gramos de droga, por lo que sufren penas de ocho, 12 y 16 años. La Asamblea Constituyente tendrá que revisar severamente esta ley antidroga”.

En este sentido, el Primer Mandatario rechazó las propuestas de pena de muerte y de cadena perpetua y calificó como “cavernícolas” a los promotores de estas iniciativas. “En sus estrechas mentes y almas no entienden que no se necesita más represión, sino más justicia, más igualdad, más oportunidades, más bondad, más solidaridad, más caridad”, dijo el Presidente, quien dijo que es “urgente una filosofía de rehabilitación”.

El Jefe de Estado denunció, del mismo modo, el hecho de que no ingresen en prisión los llamados delincuentes de cuello blanco. “Los grandes atracadores del Estado, los responsables de la tragedia del feriado bancario, el congelamiento de depósitos y el salvataje bancario, aquellos que compran en este momento legisladores para que no pase la Ley de Justicia Financiera, la sucretización, los crímenes de Estado, jamás, salvo alguna que otra excepción, son recluidos en los centros carcelarios y eso es causal de indignación y rebeldía”.

“La cantidad de presos sin sentencia es tan denigrante como las condiciones de supervivencia a las que se ha sometido a los presos e infractores. De una población carcelaria estimada en cerca de 16.000 personas, cerca de 11.000 se encuentran sin sentencia. ¡Qué insulto a la justicia! ¡Qué insulto a la dignidad humana!”, exclamó el Presidente.

El Primer Mandatario afirmó, a este respecto, que se produce una “permanente violación” del artículo 24 de la Constitución, que establece el deber del Estado de designar defensores públicos para las personas sin medios económicos, una situación que, según expresó, es “motivo de ira y desencanto”.

Del mismo modo, manifestó que la crisis carcelaria “es una bomba de tiempo”, lo que ha llevado al Ejecutivo a declarar esta emergencia “por grave conmoción en el sistema penitenciario”.

“Es necesario contar con las estructuras legales pertinentes y la necesidad de que quienes administren justicia y estén a cargo de la rehabilitación social tengan la probidad ética para desempeñar sus cargos y la voluntad para dedicarse con exclusividad al tema”, indicó el Presidente, que se felicitó porque “ya se han dado pasos importantes” y destacó, en este sentido, la actuación del Fiscal General de la nación y del director nacional de rehabilitación social.

Así mismo, el Presidente anunció la decisión de que continúe en funciones, hasta hallar la verdad, la comisión investigadora del crimen contra el diputado y fundador del MPD Jaime Hurtado González, que fue asesinado, el 17 de febrero de 1999, junto su alterno Pedro Vicente Tapia y su asistente de servicios legislativos Wellington Borja Nazareno.

El Penal, un museo.-

“Quizá pronto este panorama escabroso pueda ser subvertido y este penal, testigo silencioso de la mayor vergüenza de nuestra historia republicana, el crimen del general Eloy Alfaro, cometido en una de sus celdas, sea solamente un mal recuerdo”, expuso el Jefe de Estado

“Tal vez debamos convertir este antro en un museo para que nadie olvide los sucesos ocurridos en 1912, pero para que tampoco nadie olvide los sucesos cotidianos que se dan cada día en estos antros, y para que, como en los memoriales del holocausto o en la Escuela de Mecánica de la Armada, en Argentina, tristemente célebre por ser el epicentro de las torturas, sea una lección histórica y un penoso ejemplo de las taras sociales, de la indiferencia y del odio”, concluyó